国务院研究室社会发展司司长朱幼棣指出，目前我国的医疗卫生体制包括药品行业，整个都缺乏系统地研究和论证、整体的规划、整体的分析，出现了头痛医头、脚痛医脚的现

朱幼棣：中国医疗卫生体制缺乏系统研究和论证

2007年03月22日

   国务院研究室社会发展司司长朱幼棣今天下午在国际医药高峰论坛开幕式上指出，目前我国的医疗卫生体制包括药品行业，整个都缺乏系统地研究和论证、整体的规划、整体的分析，出现了头痛医头、脚痛医脚的现象。以下为朱幼棣司长发言实录：

  　朱幼棣：各位领导、各位来宾下午好！与医药产业发展相关的政策很多，我今天重点和大家讨论的是药品定价的方面的相关研究，这个研究是我个人意见，药品价格水平直接关系到药品的生产企业、医院、社会保险体制和消费者，调控和监管药价对体现政府卫生福利政策、抑制以来费用过快上涨的重要作用，世界各国都从各自的实际情况出发，采取了不同的方式，直接或者间接地控制药价，减轻消费者的负担，保证公共服务和医疗保险的合理。

　　促进医药工业产业结构的调整，使制药产业得以发展，我先讲各个国家药品定价的机制，一共分为七种类型：一是政府和有关单位制定药品的参考价格，实行这种价格的国家比较多，制药企业可以自己制定价格，但是，保险公司，按照政府制定的参考价格来定医药费，如果药品的价格低于参考价，价格的费用可以由保险公司和病人之间按照不同的比例分享，制定参考价不像我们国家一样制定了2000多种药品价格，实际上有4000、5000种规格，它们分成各个单位，按照药品的作用、治疗的效果，五象瑞典、德国分成了40、50种类型，自己有一个参考的价格，保险公司按照参考价给予报销，这种医药价格很自然地就向参考价靠拢。德国政府实施这种参考价格以后，药品价格指数下降了30%，同时没有实施参考价格的上涨了25%，这样使药品市场价格在10年内呈现一种相对稳定的情况。

　　第二种是政府对制药企业的专利药和品牌药实行利润控制。象英国利润就控制在21%以内，农村利润超过了限制，则药品价格将被调整。这种方法确保提供给政府和公共机构的药品价格能够保持一种合理的价位，时鼓励制药企业可以有可持续开发新要得能力。

　　政府通过控制专利药和品牌药的价格，市场自由定价，企业可以自由地定价，像美国就是实行这一政策，但是美国法律同时要求，制药企业、联邦机构和公共部门实行定价。政府与制药企业与批发商、保险机构、医药参加了确定价格的谈判机制，能够购买数量大、付款及时的药品，也能够获得较大的进口，但是，美国药品没有实行自由市场的定价，所以美国药品的价格是世界上最高的。

　　第四种是政府直接控制药品的价格。像法国是比较典型的。由政府委托专家对药价提出建议。制药企业与价格委员会进行协商最后确定价格，法国区别专利药和非专利药等等。法国政府有一个例外的情况，法国规定批发环节差率规定为不超过11%，价格比较高的药品，批零差价的是12.5%，对一些低价药品，他的批零差价允许达到90%，像我们国家卖的便宜的药物是几毛钱一个。

　　第五种采取药品价格比较的办法，很多欧洲国家尤其是一些欧洲小国，它的药价根据周围国家的药价进行参考，最后确定自己的药价。

　　第六种是采用药物经济学定价，药品经济学在美国和加拿大得到应用，他们制定了药品经济学定价指南，从申报药品的批文开始，之后到医保目录都需要提供药物经济学相关的数据作为药品的最后定价，这起到了很大的作用。

　　第七种是对药品实行动态定价的政策。像日本由政府根据市场价格的变化，对医疗保险目录的所有药品实行管理。药品的出厂价与批发价、批发价与零售价均为8%左右，保障了日本的整体医疗水平。总的看，直接控制间接控制的国家药品价格水平低。如法国的药品价格低于欧共体的平均水平，而英国和德国的药品价格相对较高。欧共体国家药品价格还是比没有药品价格管制的美国为低。不论是发达国家还是欠发达国家，不论是实行国家保险体制，还是社会保险体制；不论是实行商业保险体制，还是无保险体制国家，都对药品价格采取了干预措施，通过直接或间接的方法对药品价格加以控制，目的是抑制药品价格乃至医疗费用的过快上涨，以体现政府的卫生福利政策。

　　我国的药品实行中央和地方对药品的零售实行了最高限价，中央政府管理的有1600多种，地方政府管理的有800多种，这样算起来是2400种，但实际上管理还不止这些，包括了规格的执行，实际上定价达到了六七千种，甚至更多。第二、对外资制药企业实行了单独的定价。第三、实行了药品招标采购和挂网限价格，实际上跟美国政府和公共卫生机构、制药企业通过谈判来跟药品的价格打折扣是一种类型的，但中国的药品指标结构并不完整，因为只有平等的规格，即使中标的药品也没有合同，形不成药品的招标合同。挂网限价是政府垄断药品的价格的手段，首先给所有的药品价格打六折才能挂网。

　　在当前的体制下，我国药品定价机制也发挥了很大的作用，就是控制药品价格过快的上涨，对政府药品价格采取了严格的控制起了很好的作用，虽然药品经过20多次的降价，对解决看病难和贵的问题上还没有发挥应有的作用。

　　目前我国的医疗卫生体制包括药品，整个都缺乏系统地研究和论证、整体的规划、整体的分析，出现了头痛医头、脚痛医脚的现象。

　　国家尚未建立药品经济学评价制度，虽然一些大学已经推出了这些课程，但是应用到药品的生产和研究还是没有，一个是对药品的定价过多、过细，看起来把药品全部管起来。但定了好几千种，总有一些漏网的，药品的招标还存在一系列的问题，既然招标和挂网都是政府的行为，但是还要收取各种费用。药品定价、医保部门分割的现象十分严格，因为国家定价了以后，但是医保部门与报销部门并没有形成联络，定价了以后还是一个空的定价。另外就是现在各个药品生产企业对药品统一的价格要求并不是很高。外资制药企业以“超国民待遇”必须改革，涉及我国药品研发生产的政策很多，有些涉及了医疗卫生体制改革的重大问题。这里不再深入地讨论。药品价格政策目标具有多重性。控制药品价格，既有控制费用、保证药品可及性等医疗卫生公平的一面，同时缺少弹性的过分抑制，也会对医药产业发展带来不利影响。不同定价模式反映了各国药品生产、医药卫生体制与医保体系的现状，并受到历史、文化和现实因素的影响，决定采取一种或多种定价相结合的方式确定药价。从实施的情况看，各有利弊，需要不断通过调整，基本上求得既有利于医药产业发展，又能减少医保与消费者药费支出间的平衡。