党的十七大报告第八部分第（五）中提出了医疗卫生体制改革的四分开，其中一条是“管办分开”。“管办分开”实质是管理权的分开，即要将医疗机构作为独立法人的管理权，从政府部门回归到医疗机构手中，而不是进一步的回收到政府手中

“管办分开”是在总结了我国建立社会主义市场经济体制、顺利完成国有企业改革的经验的基础上提出来的。回顾国有企业改革的历程，其中一个很重要的内容是如何探索管办分开，在这个路上，搞过厂长负责制、承包制等等。最后实现“管办分开”，是政府退出市场，通过制定法规和标准，明确市场（企业）的规则并进行市场监管，而所有的事权全部交给企业，由企业按照现代企业制度的规定，行使财产处置权、财权和人事管理权，并自主经营。即使是国有资本参与的企业，也只行使资本投资的收益权。“管办分开”的结果，是企业充满了竞争和活力，经济快速增长，人民生活大幅度提高。在医疗卫生体制改革中提出管办分开，我的理解，是要让政府或者政府行政部门不再当医院总院长，让现在的医院院长们成为真正的院长，使医疗服务提供系统得到发展并充满活力。

“管办分开”中，管的主体肯定是指主管医疗机构的政府主管部门，办的主体肯定是医疗机构中办事的人，这比较明确。但如何才能使他们分开，这就需要讨论，要有一个标准，也要体现到各项政策中去。“管办分开”不是形式上的分开，政府主管部门是行政机构，医疗机构是事业单位，办事形式和方式不一样，待遇也不一样。目前政府主管部门和医疗机构在形式上和空间上是分开了，但职责和权利显然并没有分开。十七大报告之所以提出“管办分开”，肯定是目前行政机构和医疗机构没有明确划分各自的职责和权利，行政机构干了医疗机构管理者的事，越俎代庖了。

再回顾一下国有企业改革当中，由政府部门回到企业管理者手上的权力主要有：企业的发展规划权、企业资产的处置权、企业的用工权、企业的分配权、企业产品的定价权等等。在医疗卫生领域，我们的医疗机构有这些权利吗？没有。规划权是政府的---区域卫生规划。协和医院现在是人满为患，协和医院院长想在别的地方开个协和医院分院行吗？不行。资产处置权有吗？没有。医院是国家的，你敢动一分？本来药品的采购权是医院的，现在又在搞药品招标，买什么药必须是行政部门下的招标办说了算。医院有用工权吗？一点点招护工的权利，但医生和护士这种重要的人员，是由政府编制管理的。扩大队伍要申请编制，不能新增编制，医院进新人必须等老同志退休。分配权有吗？医护人员的工资是政府部门定级的，只有对控制总额下的奖金有点分配权。定价权有吗？没有，医药价格都是政府部门定的。目前，这些本应当是医院管理者的权利，基本上都在各个政府部门的手上。可怜的院长们！卫生行政部门也很可怜，担了一个管办不分的名分，却也没有控制多少权利。

研究“管办分开”的具体政策，应当参照国企改革的路子，尽管有所谓的市场失灵，但市场经济的规律仍然是发挥主要作用的。然而，怪异的是，目前在讨论改革政策时，尽然在大提“收支两条线”。不去讨论收支两条线在技术上无法操作，比如一个卫生局如何去制定所有医院的支出预算，如何在各医院之间平衡。从结果上看，肯定是鞭打快牛——管理有效的医院吃亏，管理差的医院占便宜。医院院长们怎么会去考虑降低成本、节约费用、提高效率？现在医院院长的财权本来就少得可怜，再搞个收支两条线，进一步剥夺院长的权利，是怎么个“管办分开”？

还有政府对部分药品实行定点生产、统一配送。听起来，怎么就像计划经济时代的计划生产、统购统销。且不说技术上无法操作，单就“管办分开”要求下的医疗机构管理权来说，这又是将医疗机构的权限进一步收回政府部门，有怎么个管办分开？从计划经济时代过来的人都知道，粮食这个比药品还基本的产品，曾经也是统购统销，结果人人人需要粮票，许多人吃不饱饭，这个教训怎么就忘了呢？

“管办分开”实质是管理权的分开，即要将医疗机构作为独立法人的管理权，从政府部门回归到医疗机构手中，而不是进一步的回收到政府手中。