在一些地方，公立医院法人化改革正在悄然前行。之所以要“悄然”，其实就是担心来自上级的不支持。对于地方的积极探索，需要来自各方尤其是上级的宽容。唯有如此，新医改才能真正落实

所谓医院，无论是公立的，还是民营的，无非都是一些为民众看病治病的服务机构。公立医院，无非就是政府出资兴办的医疗机构。医院为民众看病治病，无论如何是要收费的。

公立医院改革迟滞的根本原因，在于某些行政化思路的主导。行政化思路，可用十个字来概括，即“收支两条线、药品零差率”。这是某些人大力主张并且竭力推进的“改革思路”，但在各地遭遇到实实在在的阻碍，几乎动弹不得

美国公共政策的决策体制与中国相差甚远。中国政策文件的起草，多通过各部委加上少数体制内的智库来完成，具有封闭性和神秘性。新医改方案起草过程的开放性和透明性大大提高了，但神秘性依旧。新医改方案公布了，但公众对于国务院各部委的协调过程依然模糊。更重要的是，很多公共政策往往都是原则性的，不具有操作性，需要地方政府“积极探索”，公众也很难形成共识

促进民营医院和其他医疗机构的发展，正是促进我国医疗卫生资源配置合理化、均等化、公正化的必由之路；不利于民营医疗机构发展的相关制度环境，正是导致医疗卫生服务供给体系社会公益性不足的原因之一

基本药物必须医生们愿意开；否则，基本药物的需求根本不存在，其生产和流通也就无从谈起

“善治”的核心原则有二：其一是增进利益相关者广泛的参与性；其二是提高制度的公开透明性

各省可以就公立基层医疗机构使用非基本药物的品种和比例，因地制宜制定相应的管理办法。对于基层医疗机构使用非基本药物的比例，“实施方案”都没有硬性规定。这是一大进步

奥巴马推进全民医保的策略也同中国的新医改差不多，即采用渐进主义和政府主导的策略，但具体措施具有强烈的美国特色